Доброго всем здоровья

Журнал православного христианина


Previous Entry Share Next Entry
Гражданское сопротивление.
божница
n_ermak

Гражданское сопротивление — способ коллективной политической борьбы, основанный на понимании того, что главной опорой государства в конечном счете является взаимодействие с ним — или по крайней мере пассивное согласие — большинства населения, а также надежность армии, полиции и государственных служб. Таким образом, понятие гражданского сопротивления исходит из реалий политической власти. Гражданское сопротивление предполагает действия, побуждающие народ нарушить согласие с властью, подрывающие источники мощи государства и привлекающие на свои сторону третьи силы. Палитра методов гражданского сопротивления широка — от действий протестами и убеждением до отказа от сотрудничества с властью в социальной, экономической и политической сферах вплоть до активных ненасильственных действий. Типичными способами действий протестами и убеждением являются демонстрации, в том числе круглосуточные, петиции. Отказ от сотрудничества осуществляется путем забастовок, снижения темпов работы [“итальянская забастовка”], бойкотов, акций гражданского неповиновения. Методы активных ненасильственных действий — сидячие демонстрации, занятие помещений, мирный захват зданий организаций, создание параллельных руководящих органов.

В гражданском сопротивлении, как я его определяю, важны два момента: во-первых, коллективный характер действий и во-вторых, отказ от систематического применения насилия. Таким образом, гражданское сопротивление отличается, с одной стороны, от индивидуального неповиновения, и с другой — от различных форм коллективного вооруженного сопротивления. Сказанное не означает, что гражданское сопротивление строится на идеях пацифизма и этике ненасилия. Я лишь подчеркиваю необходимость отделять гражданское сопротивление как общественное явление от вооруженного восстания, партизанской или обычной войны. Возможно и целесообразно ли сочетать гражданское сопротивление с военными или полувоенными действиями — это отдельный вопрос.

Гражданское сопротивление — составная часть более широкого понятия ненасильственных действий. Это последнее включает в себя и индивидуальное неповиновение, например отказ от воинской службы по идейным или религиозным соображениям, и международные инициативы, такие, как ненасильственные акции организации “Гринпис” против ядерных испытаний в Тихом океане, китобойного промысла и сбрасывания токсичных отходов, а также наложение дипломатических и экономических санкций отдельными государствами или международными организациями, такими, как Европейское Сообщество, Организация Объединенных Наций. Несомненно, гражданское сопротивление внутри той или иной страны может сочетаться с другими формами ненасильственных действий. Более того, поддержка третьих сторон, например, в форме санкций международных организаций, может оказаться решающей для победы сил внутреннего сопротивления.

Гражданское сопротивление может ставить перед собой реформистские задачи: например, исправление беззакония или внесение поправки в закон. Примерами таких реформистских действий могут служить кампания, организованная Ганди в Южной Африке за права индийского населения страны, суфражистское движение в Великобритании начала ХХ века, борьба за гражданские права в США 1950-1960-х годов, кампания против подушного налога в Великобритании в начале 1990-х годов. Иногда подобные кампании обходятся только методами протеста и убеждения, столь широко распространившимися в современном мире. Порой оказывается необходимым и оправданным более мощное давление. Более того, реформистские поначалу требования могут повлечь за собой гораздо более масштабные последствия, например, отставку правительства, не принявшего во внимание эти требования.

Цели гражданского сопротивления могут быть изначально более далеко идущими и даже революционными. Гражданское сопротивление может ставить задачу смены данного правительства или отдельного правителя либо даже изменения всего политического и общественного строя. Массовые ненасильственные выступления в странах Восточной Европы в 1989 г. имели целью именно коренное изменение общественно-политической системы. Порой и там вначале звучали только требования гражданских прав или защиты окружающей среды, но вскоре они перерастали в полномасштабные протесты против режима. Для режимов же, налагающих запрет на всякое выражение несогласия, характерна быстрая утрата влияния при столкновении с открытым проявлением инакомыслия, даже если при этом не затрагивается вопрос правомочности их власти.

Методы гражданского сопротивления могут использоваться и в конфликтах между отдельными группами общества. Многие типичные способы гражданского сопротивления, такие как забастовки, бойкоты, сформировались и вышли на первый план в борьбе рабочих с предпринимателями в XIX веке, а также в столкновениях между землевладельцами и арендаторами. Если в такое столкновение вовлекается на одной из сторон государственная власть, то оно может перерасти в полномасштабный политический и социальный конфликт. Примером может служить всеобщая стачка в Великобритании 1926 г.

Возможности и ограничения гражданского сопротивления особенно ярко высвечиваются именно в тех ситуациях, когда оно направлено против всей государственной мощи. Поиск эффективных средств борьбы с крайними проявлениями государственного произвола является насущнейшей политической задачей современности.

Действующие лица гражданского сопротивления — это с одной стороны правительство или другая официальная высшая власть, с другой — движение либо организация гражданского общества. В гражданском сопротивлении также могут участвовать другие претенденты на государственную власть, например, в ситуации борьбы законного правительства с попыткой внутреннего переворота или иностранного вторжения. Так, Ельцин и парламент России возглавили сопротивление антигорбаческому путчу в Советском Союзе в 1991 г. Еще более демонстративным примером был отпор попытке капповского путча против Веймарской республики в Берлине в 1920 г., когда законное правительство Эберта переехало в Дрезден, затем в Штутгарт и возглавило успешную кампанию всеобщего несотрудничества с путчистами.

В противоборстве государственной власти и гражданских сил каждая из сторон стремится подорвать основы властной мощи другой стороны. Ибо, как отмечалось выше, властные отношения присущи не только государству и его органам. Они пронизывают все институты гражданского общества, будь то семья, профсоюзное движение, движение за мир, за гражданские права или защиту окружающей среды. Составные элементы власти, существующей в институтах гражданского общества, не отличаются принципиально от элементов государственной власти — с той лишь разницей, что компонент принуждения в первых может вовсе отсутствовать либо осуществляется через суды. Так, скажем, определяющим источником мощи движения за гражданские права является его сплоченность и приверженность общему делу. Власть и авторитет руководства движения — и по форме, и по существу — определяются тем, насколько это руководство легитимно и/или действенно. Его влиятельность усиливается также поддержкой третьих сил. Действительно, при конфронтации с государством успех или провал может зависеть от того, удастся ли обеспечить поддержку поначалу незаинтересованных сторон — политических групп, церкви, средств массовой информации, а при возможности также и международных организаций и иностранных государств. Конечно, в гражданских организациях может намеренно поддерживаться неформальное и неиерахическое их устройство с тем, чтобы обеспечить принятие важных решений всеми членами организации, а не руководящей элитой либо бюрократами. Вместе с тем, если организация количественно достаточно велика, делегирование полномочий для принятия решений в какой-то степени неизбежно, и это приобретает особую важность в ситуации конфликта, когда часто требуется быстророта решений. Кроме того, в любой организации присутствует неформальное лидерство лиц более опытных, знающих, преданных делу.

http://www.hrights.ru/text/b7/Chapter3.htm


  • 1

Предотвратить войну важнее трибуналa по Сталину

http://aillarionov.livejournal.com/1009366.html?thread=87963862#t87963862

Hапример тот же Владимир Ивасюк с его мистической гибелью, в точности напомнившей всем знающим тему гибель Виктора Хара, убийце которого аж уже США вынесли свой чёткий приговор, заслуживает большего внимания, чем какой-то Сталин. Bообще левая тема y нac бeз внимания. A oнa, как ни крути, но обеспечивает жизнь республике, что французы 200 с гаком лет назад как-то вот поняли, а мы сейчас никак в толк не возьмем как-будто. При этом мы четко потеряли Украину, как братскую страну, вслед за Сербией с тем здравым, что в ней было, именно на отсутсвии развития республиканизма, о котором и не печемся даже, не вдумываясь "в теoрии". А на очереди ведь Беларусь, где Вы, согласно Вашему утверждению, живете.

Вы основали Клуб Блогеров. Но выкинули его, поскольку не было диалога с Ходорковским. Теперь я заявила, что поддержала Фогельсона в его несогласии с целесообразностью гражданского трибунала над Сталиным, поскольку тогда надо было повлиять на ситуацию: консолидироваться и послать представителя на юбилейную ГА ООН, после которой началась Сирия, доломавшая армию. Это к слову о вооруженном сопротивлении: морально не сломленная армия-победительница это могла в 1946-м. Но интеллигенция в упор ее не видела даже тогда - и в 1947-м было поздно: Гурджиев уже присоветовал однокурсничку искусственно устроить голод, и офицеров сломали физически.

Вы, - такой непомерно принципиальный, - решили выкинуть вслед за Вашим клубом и меня, раз появился повод co Сталиным (это не в первый раз - повод выкинуть человека находится у Вас всегда). Вы здесь красуетесь: не знаете куда себя девать от полного восторга что Вам дали трибуну. Но это до поры до времени. Я-то Вас знаю. И Андрей Николаевич с Вами познакомится.

Все заражено многосотлетней перестоянностью: "дорогие коньяки" в каждой бутылке датированы временами Боголюбского и Калиты - никто их пить не будет, поскольку это чистый яд. Ни вооруженного сопротивления не ожидается ни мирного. Есть скрытый поиск лидера - а лидер он вот он. Он совершенно очевидно есть. Это тот самый знаменитый "ХЭБ". Но используется эта персона для внутреннего потребления и самолюбования таких вот граждан-передержек. Даже, казалось бы, элементарную проблему как основание сообщества с лидером решить никто не может. И тоталитаризм некого деррика - такая же проблема, как и полное его, казалось бы, отсутсвие и ПРОСТО поиск надлежащего собеседника плюс к хорошо освещенной трибунe для разглагольствований.

Нет "монгольской загадки". Есть проблема отсутствия всякого желания что либо менять там, где как бы слишком МНОГО чего есть. Чайковский, Достоевский, Толстой, Ермак. Опять же -
Сталин. Можно пообсуждать проблему общественного трибунала над ним - хоть до позеленения. Типа земля опять же есть У НАС огромная. Типа полезные ископаемые. Типа "все есть". А есть на самом деле отсутсвие желания быть тем самым Ивановым, который хотел типа изменить мир к лучшему, а кончилось все смертью одного сынка и позорнейшей Алросой для другого, которую и взять нельзя и бросить будет слишком уже жалко. Так что он с этой килограммовой брошью, прикрепленной на плавки, будет тусоваться, пока не отберут. Но хоть вот наконец все вылезло во всей своей красе. При этом другой модели просто нет. Есть пугачевщина, которая в целом уже не срабатывает и есть нудятина типа "вот мы возьмем сейчас и НЕНАСИЛЬСТВЕННО!".

Так ребята с кровавым цирком на мосту с телом Немцова получается хоть что-то сообразили сделать. И будет видимо война в Чечне. И примем это. И другое примем. И в собственных глазах будем отлично чистенькими. Алеппо пережили ведь? Аннексию? Донбасс? Подписи на паспортах не аннулировали, не поуничтожали после этого. Или было массовое сожжение гражданами паспортов? Значит несем ответственность. Красивые дела опять мы подписали - нечего сказать.

Oбщество продолжит скатываться так или иначе. Поскольку оно вот это я к примеру. Вы меня видите? Я для Вас что-то значу? Да смешно было бы даже представить такую глупость. Вот ХОДОРКОВСКИЙ - да. Он для Вас есть. Навальный был (и может быть он в Вашу голову еще вернется - в мою вот совершенно точно к счастью уже нет). При этом Вы сосредоточенно толчетесь здесь. Зачем Вы это делаете? Вот просто интересно.

Re: Предотвратить войну важнее трибуналa по Сталину

Милена, бросьте обижаться. Я надеюсь, что идея гражданского сопротивления вскоре прорастет в обществе и в нем найдется место и Вам и мне и А.Илларионову. И даже, страшно сказать, Навальному с его сторонниками, а также М.Ходорковскому. И клуб блогеров Открытой России может вновь заработать. Просто его деятельность невозможна, если редакция сайта и владелец ресурса сознательно задвигают его в самый зад, извините.

Я не виноват, что Андрей Николаевич позволяет мне делиться своими мыслями. Может завтра он решит меня забанить - отнесусь с пониманием. Все же личный блог и общественный ресурс Открытая Россия - это разные вещи. Тем неприятнее политика Михаила Борисовича. Но я и к нему не в претензии: он как-то без мня обходится и я без него тоже. Не мой политик, вот и всё. Относительно Илларионова Вы сами неоднократно отмечаете его лидерский потенциал. Общественный. То есть он в состоянии выслушивать различные точки зрения не в ущерб своей собственной. Так что скорее всего клуб блогеров возникнет уже на новой почве. По всей вероятности на сайте Форума Свободной России. Там и встретимся.
Известно, что темой следующего Форума будет террор. Но я думаю, что эта тема отойдет на второй план, а на первый выйдет тема гражданского сопротивления.

Фин-глобализм как рыцарь на охране монархизма

==Многие типичные способы гражданского сопротивления, такие как забастовки, бойкоты, сформировались и вышли на первый план в борьбе рабочих с предпринимателями в XIX веке, а также в столкновениях между землевладельцами и арендаторами. Если в такое столкновение вовлекается на одной из сторон государственная власть, то оно может перерасти в полномасштабный политический и социальный конфликт. Примером может служить всеобщая стачка в Великобритании 1926 г.

Возможности и ограничения гражданского сопротивления особенно ярко высвечиваются именно в тех ситуациях, когда оно направлено против всей государственной мощи. Поиск эффективных средств борьбы с крайними проявлениями государственного произвола является насущнейшей политической задачей современности.

Действующие лица гражданского сопротивления — это с одной стороны правительство или другая официальная высшая власть, с другой — движение либо организация гражданского общества. В гражданском сопротивлении также могут участвовать другие претенденты на государственную власть, например, в ситуации борьбы законного правительства с попыткой внутреннего переворота или иностранного вторжения. Так, Ельцин и парламент России возглавили сопротивление антигорбаческому путчу в Советском Союзе в 1991 г. Еще более демонстративным примером был отпор попытке капповского путча против Веймарской республики в Берлине в 1920 г., когда законное правительство Эберта переехало в Дрезден, затем в Штутгарт и возглавило успешную кампанию всеобщего несотрудничества с путчистами==

Вот можете сами и проанализировать. Британская монархия через крупный капиталл, который любит стабильность, в связи со всеобщей стачкой 1926-го поставила на Рейх, поскольку в основе этого Рейха (то есть империи) монархическая идея. Суверен. В итоге Эберт со Штутгартом и прочим Дрезденoм оказался окруженным тем же навальнеровским гитлер-югендом, члены которого по сей день не помнят за что теряли слух и зрение в конце войны, идя в пехотную атаку под Берлином в пятнадцать лет весной сорокпятого.

То есть всё - глобально. И было это так уже тогда. А Шейнис с Сатаровым и Баглаем дали нам конституцию. Дали нам право на референдум. Потом всякая дрянь бегала и гадила. Есть "закон о референдуме", который антиконституционен. Есть решение КС по этому закону, которое ещё более антиконституционно. Есть моратории. И есть идея создать совет референдума, чтобы сделать его выразителем той самой власти, которую мы обязаны источать. И тогда это будет по закону. По конституции.

Совет референдума и прочие структуры, с ним связанные, как инструмент для выражения воли источника власти, мы уже давно были обязаны создать. И это будет заметно на весь мир. Это услышат. И будем делиться опытом по всему миру и вспомним антивоенное движение 2003 года - интернациональное, мощнейшее, в самых крутых странах мира, которое утонуло, потому что не было ГЛОБАЛЬНЫХ интрументов воздействия на того же Буша, Клинтона и опять Буша. Всё это и породило Путина.


Re: Фин-глобализм как рыцарь на охране монархизма

Разве было такое в истории США до того, чтобы элиты без стеснения водру3или ради заканчивания нефтяной войны, начатой папой, на голову согражданам его сынка, а в промежутке посадили бы предельных соглашателей, которые мерзогадостным раскручиванием исламизма и бомбёжками в центре Европы отвлекали внимание от полного снятия финрегуляции, которое закончилось крахом при Обаме, во время правления которого де факто страной рулила та же мерзкая семейка Клинтонов, которая пыталась как прыщ вылезти ЕЩЁ раз на самую поверхность уже женой предыдущего президента, и тоже через совсем небольшой промежуток.

Это всё влияет на общую ситуацию. Это тоталитарные вещи. И против них надо искать ВЛАСТНЫЕ инструменты. Земля принадлежит нормальным людям - не маньякам. И надо налаживать работу таких инструментов во всем мире: одной Швейцарии мало.
Fr.Cопротивление не победило бы, не завали СССР всё трупами и не включись в войну Британия и США на стороне Франции. Все эти "сопротивления" по сравнению с законной властью референдума - ничто.

У нас процветает ханжество. Мы БОИМСЯ ЗАМАРАТЬ СЛОВО ФАШИСТ именем Сталина. Понятно, что немцы бyдyт не согласны. Они хотели бы, чтобы Сталина как-то больше осудили. А вот Вы живёте в Беларуси. Оттуда диссидент Михась Кукобака. Я его знаю. И люблю одну его статью. Называется она "9 мая - день победы русского фашизма". Рекомендую почитать. Суть в отсутствии желания сказать правду. Правда в том, что Гитлера оправдывают во всю и не хотят, чтобы он встал на одну доску со Сталиным, да ещё оказался бы не номер один а номер 2.

Есть идея привлечь к выборам Горбачёва. Пусть баллотируется и дебатирует с другими кандидатами. Он очень стар. Его не выберут. Но он привлечёт внимание мировой общественности к тому, что у нас убивают тех, кто может привлечь внимание к тому, что смена верховной власти в самой крупной стране мира вообще возможна и вообще по закону собственно и должна регулярно происходить.

Kаждый кадр таких дебатов станет историческим событием. И тот же Андрей Илларионов или Андрей Мовчан получат мощную трибуну и продвинут нас вместе с самими собой. И это надо делать. "Движение 14%" это не то. Нет ни 14% ни 86%. Есть страх и диктатура. И её надо демонтировать. Надо отважиться и это сделать.

Ненасильственное насилие по-Гапону

"... Методы активных ненасильственных действий — ..., ЗАНЯТИЕ ПОМЕЩЕНИЙ, мирный ЗАХВАТ ЗДАНИЙ ОРГАНИЗАЦИЙ, ..." (выделено Sphinx'ом-616)
- а не приходило ли Вам в голову, Николай, что выделенные мною методы, на самом деле, не имеют ничего общего с ненасильственными действиями, а совершенно напротив - являются не просто насильственными, но ещё и прямо провокационными, несущими непосредственную угрозу жизни людям?

Давайте вспомним парочку законов. Надеюсь, Вы, как Правовед и поборник Закона, будете не против?

Первым предлагаю вспомнить Закон о частной детективной и охранной деятельности (В дельнейшем - Закон о ЧДОД). Так, его статья 18 гласит:
"... Охранники имеют право применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для отражения нападения, когда его собственная жизнь подвергается непосредственной опасности;
2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемое имущество; ...".

Закон об оружии, своей статьёй 24, говорит в унисон с первым:
"... Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения ..."

Кроме восполнения в памяти текстов законов мы, естественно, помним и о том, что в большинстве случаев те помещения, которые предлагается занимать в ходе этих "активных ненасильственных действий", а также абсолютно все здания организаций являются чьей-то собственностью. И что Закон даёт их владельцам полное право защищать свою собственность. Что, опять же - абсолютное большинство, и делает. Если обратить внимание, то вряд ли найдутся какие-то "здания организаций", на входе в которые на стоят наряды охраны? А если оные там стоят, то, уверяю Вас, среди вменённых им обязанностей есть и упомянутая в Законе о ЧДОД "охрана имущества". В состав которого входят и эти самые здания и помещения, а не только находящееся в них барахло.

Т.о. всякая попытка "ненасильственного захвата" первым делом натолкнётся на охранника, который спросит у "мирной акции" как пропускА на вход, так и основания для отторжения права распоряжения зданиями/помещениями от собственника. И мне почему-то кажется нереальным, что какая-то из организаций в своей инструкции этому охраннику пропишет право каких-то непонятных "мирных демонстрантов" лишать её законно принадлежащей ей недвижимости. Т.о. все притязания этих "мирных акционеров" будут находится за пределами разрешённых Инструкцией по охране объекта ситуаций. А стало быть, охранник попросит их покинуть охраняемый объект.

Т.о. у этой "мирной групповой акции" будут два сценария развития событий:
1) Что называется "утереться", и, в виду отсутствия законного права на пребывание на территории охраняемого объекта, убраться восвояси. Что делает этот метод "Гражданского сопротивления" яйца выеденного не стоящим пшиком. И полностью его девальвирует;

2) Наплевать на установленные охраннику внутриобъектовый и пропускной режимы и пытаться прорваться на охраняемую им территорию.
Что будет квалифицировано Законом, во-первых и как минимум, как посягательство на охраняемое имущество. Что, как то следует из Закона о ЧДОД, даёт охраннику полное право на применение оружия по "мирным демонстрантам", которые, через групповой характер своих действий, становятся равноценны вооружённому нападению.

А во-вторых, за групповым нападением толпы совершенно автоматически возникает и угроза жизни охраннику. Ведь, толпа, знаете ли, безжалостна. Даже если её инициаторы руководствуются самыми благими намерениями. Примеров тому не счесть. А потому, если бы даже Закон и не приравнивал бы групповое нападение к вооружённому, то инстинкт охранника всё равно побудит его достать и взвести оружие. И всё это (смотрим выше пункт 1 ст. 18 Закона о ЧДОД) абсолютно правомерно!

Т.о. мы будем иметь "мирную акцию", закончившуюся, как минимум, 9 (Девятью) трупами. 8 скончавшихся от выстрелов охранника (хорошо ещё, если он будет только один!) и девятый - сам охранник, растерзанный "мирными активистами".

Т.о. боюсь, Николай, что обсуждаемую идею "активных ненасильственных действий" Вам подсказал какой-то провокатор, наподобие известного попа Гапона, выведшего людей на мирную акцию, закончившуюся сотнями трупов и революцией 1905 года?

Re: Ненасильственное насилие по-Гапону

Признаюсь, что тема для меня совершенно новая.

И не очень пока понятная. Не только мне.

Вот у Бабченко прочитал в ФБ:

Слушать про Ганди и его ненасильстенное сопротивление - уже категорически невозможно. Друзья мои, прежде чем приводтить Ганди в пример - посмотрите, как именно он сопротивлялся. Это гражданское НЕповиновение. Это НЕисполнение колониальных законов. Этот попытки ненасильственного, но СИЛОВОГО проникновения туда, куда индусов не пускали англичане. Это увольнение чиновников. Это НЕ сотрудничество в какой бы то ни было форме с колониальными властями. Это стачки и забастовки. Это тюрьмы, забитые под завязку. Это бойкот товарам.
Я думаю, что если бы вы предложили Ганди подать заявку англичанам на согласование митинга - товарищ Махатма просто отхуячил бы вас посохом. Скорее всего, по голове. Хоть и был против насилия.
Ганди - это неповиновение. Хоть и ненасильственное - но неповиновение. Это всегда, только и исключительно несанкт.
Самое интересно, что я предлагаю именно это. Пацаны, давайте забьем хер на их законы и наконец-то выйдем? Ну, как Ганди, тащемта, и завещал. На что тут же становлюсь провокатором, спойлером и вообще уехал не учи нас жить.
И приводят в пример Ганди.
Ну, блять...

https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/1063223273777905

Ненасильсивенное силовое... Попробуй пойми.

Edited at 2017-07-24 05:54 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account